Der Bericht bietet eine Momentaufnahme der aktuellen Open-Access-Landschaft und bietet politische Empfehlungen zur Verbesserung des Zugangs zu wissenschaftlichen Publikationen und Forschungsdaten. Sie stützt sich auf eine Analyse aller 27 EU-Mitgliedstaaten und acht Nicht-EU-Länder.
Ungleichmäßiger Fortschritt und die Herausforderung der Fragmentierung
In dem Bericht werden echte Fortschritte bei der Annahme des offenen Zugangs anerkannt, es wird jedoch hervorgehoben, dass diese Fortschritte uneinheitlich waren und im Europäischen Forschungsraum nach wie vor fragmentiert sind. Die Mitgliedstaaten unterscheiden sich nach wie vor erheblich in Bereichen wie politischen Instrumenten, rechtlicher Durchsetzbarkeit, Embargofristen, Urheberrechtsmechanismen, Speicheranforderungen, Finanzierungsmodellen und Überwachungssystemen. Diese mangelnde Harmonisierung führt insbesondere bei grenzüberschreitenden Forschungskooperationen zu Komplexität.
Was den Erfolg antreibt und wo Richtlinien fehlen
Der Bericht identifiziert Schlüsselmuster bei der effektiven Open-Access-Implementierung. Multi-Instrument-Rahmen, die nationale Rechtsvorschriften, Finanzierungsmandate und institutionelle Unterstützung kombinieren, erzielen eine höhere und kohärentere Akzeptanz als Single-Instrument-Ansätze. Forschungsbewertungsbezogene Mandate führen zu messbaren Verhaltensänderungen, während Richtlinien ohne institutionelle Operationalisierung (wie Einzahlungsworkflows, Bibliotheksunterstützung oder Compliance-Überwachung) oft keine Ergebnisse liefern. Die Ergebnisse betonen auch, wie das Diamond Open Access-Modell, das sowohl Lesern als auch Autoren freien Zugang zu Forschung bietet, an Dynamik gewinnt. Die Fragmentierung der Open-Access-Politik im gesamten Europäischen Forschungsraum spiegelt sich auch in dem Grad wider, in dem die Einhaltung der Grundsätze „Findable, Accessible, Interoperable and Reusable“ (FAIR) für Forschungsergebnisse operativ durchgesetzt wird, und in der Vielfalt und uneinheitlichen Entwicklung von Überwachungssystemen, die es schwierig macht, Fortschritte zu verfolgen und einen klareren Überblick zu gewinnen.
Bestehende Barrieren: Kosten, falsch ausgerichtete Anreize und Rechtsunsicherheiten
Trotz Fortschritten bestehen nach wie vor erhebliche Hindernisse. Fragmentierte nationale Politiken schränken den freien Wissensfluss ein und schaffen rechtliche und administrative Unsicherheiten. In den meisten Mitgliedstaaten sind die Systeme zur Bewertung von Forschungsergebnissen nach wie vor nicht ausreichend auf die Ziele des offenen Zugangs abgestimmt, was häufig Prestige und geschlossene Veröffentlichungskanäle gegenüber Offenheit belohnt. Steigende Artikelbearbeitungsgebühren (APCs) stellen sowohl innerhalb als auch außerhalb Europas ein großes Problem dar und stellen ein strukturelles Hindernis dar, das unverhältnismäßig stark unterfinanzierte Einrichtungen und Forscher betrifft. In dem Bericht wird eine systematische Nachverfolgung der Ausgaben im Rahmen des Auditbegleitprogramms und der Lese- und Veröffentlichungsausgaben sowie die Veröffentlichung von Vertragsbedingungen gefordert, wenn es um öffentliche Mittel geht.
Ein Aufruf zu konzertierten Aktionen auf nationaler und EU-Ebene
Da sich einige Nicht-EU-Länder in Richtung eines sofortigen offenen Zugangs bewegt haben und die Fortschritte innerhalb der EU unterschiedlich sind, enthält der Bericht Empfehlungen sowohl für die Ebene der Mitgliedstaaten als auch für die Ebene der Europäischen Union.
Auf nationaler Ebene wird vorgeschlagen, politische Rahmen für mehrere Instrumente zu verabschieden, verbindliche Datenmanagementpläne umzusetzen und in Richtung eines sofortigen offenen Zugangs für öffentlich finanzierte Forschung zu gehen. In dem Bericht wird auch empfohlen, Forschern eine sichere Rechtsgrundlage für offenen Zugang, offene Lizenzierung als Standard (mit Ausnahmen für einige Formate), Mindeststandards für vertrauenswürdige Repositorien, nachhaltige Finanzierungsmodelle, eine weitere Angleichung an Forschungsbewertungssysteme und eine systematische Überwachung zu bieten. Darüber hinaus wird eine Angleichung zwischen Open-Access-Strategien und nationalen Strategien für Forschungssicherheit und Internationalisierung gefordert, wobei diese eher als komplementäre als als als konkurrierende Agenden zu behandeln sind.
Auf EU-Ebene schlägt der Bericht vor, die Koordinierung durch nationale Bezugspunkte zu stärken, Überwachungsrahmen auf Ebene des Europäischen Forschungsraums zu entwickeln und die Programmgestaltung zu nutzen, um Anreize für die Einführung zu schaffen. Er empfiehlt ferner, das EFR-Gesetz zu nutzen, um zu einem kohärenteren Ansatz der Europäischen Union zu gelangen. In dem Bericht wird ferner darauf hingewiesen, dass die Aufbau- und Resilienzfazilität in mehreren Mitgliedstaaten de facto als Infrastrukturfonds für offene Wissenschaft auf EU-Ebene funktioniert hat; dies spricht für eine nachhaltige, gezielte finanzielle und programmatische Unterstützung der EU für die Infrastruktur für offene Wissenschaft als Teil eines jeden Rahmens für die Umsetzung des EFR-Gesetzes.
Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass entschlossene Maßnahmen sowohl auf nationaler als auch auf EU-Ebene erforderlich sind, um anhaltende Hindernisse zu überwinden. In dem Bericht wird jedoch auch argumentiert, dass es keinen einheitlichen Ansatz gibt, sondern dass ein dauerhafter Fortschritt eine Kombination aus verbindlichen Anforderungen und Anreizen, Unterstützungsstrukturen, interoperabler Infrastruktur und einer Reform des Umfelds, in dem Forscher bewertet werden, erfordert. Nur durch die Bekämpfung der Fragmentierung, falsch ausgerichteter Anreize und steigender Kosten bei gleichzeitiger Verbesserung der Zusammenarbeit und Überwachung kann der Europäische Forschungsraum das Potenzial des offenen Zugangs voll ausschöpfen.
EU Kommission
